あれは、たぶん番組の制作体制が変わったことがきっかけなんですよ。もともと僕を起用してくれていた意図は、スパイスにすることだったと思うんですね。既存のコメンテーターたちがテレビでは言わないようなコメントを僕がすることによって、変化を加えようと。

でも、新しい制作陣からすると、その「テレビらしくないスパイス」が疎ましいものだったのでしょうね。それまでは問題にならなかったことでかなりもめるようになってしまったんですよ。

「ああいうことを言ってもらっては困る」と呼び出されるようになったんです。波風を立てるな、と。たとえば、アパホテルが陰謀論と歴史修正主義に満ちたトンデモ本を客室に置いて問題になったときに、僕がホテル側を批判したら、テレビ局に街宣車が来た、なんてこともありました。テレビ局にはありがちなことだと思うのだけど、ある時期からこのレベルのことでいちいち怒られるようになった。

あとは、政権批判ですね。「モリカケ」疑惑について、僕は学校側の右翼的なイデオロギーの問題を何度か指摘したのですが、それを「やめろ」と言われ、最終的にはスタジオで怒鳴られた。そういったことが続いて、最終的には降板することに。

しかも当時の制作陣たちは、何らかの思想を持っていて、僕を黙らせようとしたとは思えないんですよね。僕がある芸能人の私生活を追求するのはマスコミの暴力だと批判したときも結構怒られたので。単なる「事なかれ主義」で問題を起こしたくないから、「ああいったコメントは困る」と言っていたのではないかなと。

ただね、僕が問題だと思うのは「お前はテレビに出続けたいのだったらそんな事情は暴露するべきじゃない」みたいなことを言ってくるテレビ業界人がすごく多かったことなんですよ。

そもそも僕はコメンテーターとして自らの意見を率直に述べていただけ。でも、彼らにとって大事なのは、“村”の掟なんです。テレビ業界における暗黙の了解、言い換えれば「空気」を読めない人は起用できないと。

磯野さんが言うように、明文化されていない制度、つまり「空気」が最も支配的な力を持っているということはよくあると思います。

特定の領域、業界、あるいは集団における既存のコミュニケーション領域を守るために、「こういった振る舞いをしてはいけない」と明文化されているルールってありますよね。でも、一番偉いルールは、明文化されていない「空気」。

「和を以て貴しとなす」ではないですが、みんなが「調和が大事だ」とするビジョンを共有することが求められていて、それが社会を不寛容なものにしているのではないでしょうか。そして、このことが示すのは、人は心の底では「みんなと同じであること」を望んでいる現実なのではないかと思うんです。

それを感じたのは、先ほども話題に挙げたワイドショーに出ていたときです。毎週のように炎上していたのですが、視聴者からの苦情の中で最も多かったのは「司会者が話をまとめようとしているのに、お前が余計なことを言うな」というものだったんです。「せっかく自分と同じ意見でまとまりかけているのに、“おかしなこと”を言うな」と。

ワイドショーとは、視聴者が「自らもマジョリティの一員であること」を確認して、安心するためものなんだと感じました。視聴者にとって、スタジオの意見が一致していることはとても大事。それを見て、「私も同じ意見だから、私は“正しい”のだ」と思えるわけですからね。だからこそ、スタジオにいる僕のようなコメンテーターが異論を言うことは許されない。

ちょっと角度を変えると、インターネットの変遷からも同じことが言えるのではないかと思っています。21世紀初頭、ブログやSNSが勃興しましたよね。そういったサービスの提唱者たちは「個人に発信能力を与えることによって、情報空間はより多様性に満ちたものになる」と語り、それを実現するためにビジネスを推進してきました。

もちろん、SNS上のアカウント数の増加と比例して、情報の絶対量は増えたと思います。でも、実際にシェアされている情報の内容が多様になったかというとどうでしょう。僕はむしろ、その幅が狭くなったのではないかと思っています。

自分の投稿に対してたくさんの反応を得ようとするのであれば、すでに話題になっているもの以外の情報をシェアするメリットが少ないからです。さらに言えば、その話題に対してすでに支配的な力を持っている意見に対して「イエス」か「ノー」と言うことが、最も効率よく投稿に対する反応をもらう手段になる。

また同時に、フィルターバブルの問題もあります。つまり、SNSなどのアルゴリズムによって、利用者それぞれの嗜好に合わせた情報ばかりが表示されるようになり、自らの価値観から外れた情報には触れづらくなっている。その結果、ますます「自分はマジョリティ側なのだ」という思い込みを強化していくことになります。この問題は、個人が発信力を持ったことで、より一層大きくなったのではないでしょうか。

そういうことです。現代の情報環境というのは、人の「みんなと同じでありたい」という欲望を換金するシステムを備えているのだと思うんですよ。SNSなどのインターネットサービスは、経済的、あるいは政治的な動員に活用されていますが、それらは人々の「同じでありたい」という思いを、巧妙にお金に変えるための手段だと言えるでしょう。

「承認」の問題が根っこにあるのでしょうね。「自分らしさ」に対する承認は、社会的かつ具体的に「成果」を挙げなくても得られる承認ですからね。しかし実際は「自分らしさ」「個性」への承認が得られる人は一握りで、ほとんどの人は、タイムラインの潮目を読んで、自分が認められたい人たちにアピールする、くらいのことしかしていないと思いますね。「界隈」で嫌われている人の発言の一部を切り取って炎上させて「界隈」のポイントを稼ぐ、みたいなことを目が出ない書き手とかがやっているのはよく見かけます。

そもそもSNSは承認の交換に特化したツールとして進化してきた。なぜならばそれがいちばん滞在時間を伸ばし、広告を効率よく見せるために手っ取り早いからです。そして、いま人類の結構な割合が満たされないものをプラットフォーム上の“承認の交換ゲーム“に参入することで補おうとしている。

その影響はさまざまなところに表れていると思っていて、たとえば僕はアニメ評論家でもありますが、いまは個別の作品に対する評価って書きにくいんですよ。たとえば、ある巨匠が大病を乗り越えて、一つの作品を完成させたとしますよね。その作品を観て冷静に分析した結果、ちょっと粗が目立っていたとしても、それを指摘するとネット上ではプチ炎上してしまう。

それはなぜかというと、作品そのものよりも、「作品についてのコミュニケーション」を通して互いを承認することの方が重要になっているから。「あの監督が病を克服して作り上げたあの作品は素晴らしい」と言い合い、「みんな同じ」であることを承認し合うことの快楽のほうが、作品自体から受け取る快楽に勝っちゃうわけですね。

オンラインイベントやコミュニティ運営の中で、視聴者や参加者のコメントをなるべく読まないようにしていますね。オンラインイベントで視聴者から寄せられるコメントって、かなり“依存性”が高いものだと思うんですよ。自分の意見に対して「その通りだ」と肯定的な意見が寄せられると、どんなに理性的な人でも気持ちよくなってしまう。

その気持ちよさにハマってしまっている状態を、僕は「オンラインイベント症候群」と呼んでいるのですが、この“病い”にかかるのはイベントの登壇者だけではありません。コメントをする側の視聴者も、登壇者に「いいコメントですね」と意見を取り上げられることで気持ちよくなっているわけですよ。そして、双方がオンラインイベント症候群にかかってしまうと、互いに承認されるために互いが求める意見ばかりを言うようになってしまい、結果的に意見が先鋭化することになる。

僕はオンラインイベントにおけるリアルタイムでのコメントのやり取りって、「思考すること」を奪うものだと思っているんですよね。だからこそ、僕は視聴者や読者を“接待”するようなコミュニケーションは絶対に取らないようにしています。

コメントを書き込んでくれた人を気持ちよくさせるようなことを言った方が、場としては盛り上がることはわかっています。でも、僕はそういった「空気」を読まないようにしているんです。