そのとおりだと思いますよ。「印象」と「個性」は表裏一体です。

そういう意味では……、大変申し上げにくいのですが……。

「本当の自分らしさ」や他者の個性を「正しく」とらえることは不可能に近い、と言わざるを得ません。

その理由についてお答えするために、まずは「認知のプロセス」についてご説明しましょう。「認知のプロセス」とは、ある情報から対象の「印象」がつくられ、確定していく過程のことを言います。情報の「記憶」→「解釈」→「信念の強化」という段階をたどり、それらが相互に影響し合うことで、人の印象が形成されていきます。

たとえば、いま、私の目の前にはあなたのノートパソコンがありますが、背面にハンバーガーのステッカーが貼ってありますね？　この「ハンバーガーのステッカー」という情報をもとに、私はあなたに対して、「ポップな感覚をお持ちの方なのかな」という印象を抱きました。

「記憶」が作用しているからです。私の場合は、以前お世話になっていた美容師さんが、同じようなハンバーガーのステッカーを道具入れに貼っていて。その方に対し、明るくポップな印象を感じていたから、似たような方なんじゃないかと思ったんです。

そうです。ただ、この「ポップな人」という印象は、ステッカーを見た時点では仮説に過ぎません。ただ単に食べ物としてハンバーガーが好きだから貼っているだけかもしれないし、単にパソコンのキズを隠すのにちょうどいいサイズだったからかもしれない。

そこで私の意識は、「ポップな人」という仮説を裏付ける別の情報を探し始めます。たとえば、話しているときの表情や声のトーン。あるいは、事前のメールのやりとりで、語尾に「！」がついていて、そこからも「明るい方なのかもな」と思ったこと。そうやって、複数の情報をもとに仮説を検証することで、「この人は明るくポップな人だ」という信念を強化していくんです。

そう思いますよね。ところが、そう簡単にはいきません。むしろ、印象の獲得が進めば進むほど、相手をフラットにとらえることは困難になっていきます。というのも、認知プロセスのそれぞれの段階で、最初に獲得した印象や信念を維持する方向に、「バイアス」と呼ばれる「思考のくせ」が作用するからです。

まず、膨大な情報の中から相手の印象をつくる手がかりを選び出す段階で、既にバイアスがはたらいています。たとえば、私がさっき「ハンバーガーのステッカー」という情報に着目したのも、事前のメールのやりとりから「明るそうな人」という印象を既に持っていたからかもしれません。

その後の「記憶」という段階では、自分にとって重要な情報や自分の信念に合う情報だけを記憶し、そうでない情報は忘れたり、都合がいいように書き換えたりしてしまう。こうした知覚の働きを「確証バイアス」と呼びます。

こんなアメリカの研究結果があります。死刑制度に賛成している人と反対している人に実験参加者として集まってもらい、賛成している人には「死刑制度を導入したけれど、凶悪犯罪の件数は減らなかった」というデータを、反対している人には「死刑制度を導入したことで、凶悪犯罪の件数が減った」というデータを見せます。架空のデータですが、アメリカは州によって死刑制度が導入されていたりされていなかったりするので、そうした検証をすることが可能なのです。

死刑制度に賛成している人は「死刑制度が凶悪犯罪の抑止力になる」という信念を、反対している人はその逆の信念を持っているので、それぞれの信念に反するデータを見せられれば、その信念は少し揺らぐはずですよね。それでは実際、データを見る前と後で、死刑制度に対する彼らの信念はどのように変化したと思いますか？

そう思いますよね。でも、むしろ変化しないどころか、賛成していた人はますます賛成するように、反対していた人はますます反対するように、二極化してしまったのです。

「この研究データは1年後のデータをちゃんと取っていない」とか「自分の住んでいる州には関係がない」などと適当な理由をつけて、自分にとって都合の悪い情報を排除してしまったんですね。人間はそれほど信念に固執する生き物なのです。

まさにいま、「確証バイアスのワナ」にはまっていますね（笑）。

では、もう少し身近な例を挙げてみましょうか。たとえば採用面接の場で、「スポーツチームのリーダー」という事前情報を与えられた候補者に対して「明るくて外向的」という印象を抱き、「人とコミュニケーションを取るのは得意ですか？」と確証的な質問をしてしまう。これもまた、確証バイアスがはたらいている場面の1つです。

そして、認知のプロセスには、パッと思い浮かんだ直感で判断をくだす「自動的過程」と、じっくり考えて判断をくだす「統制的過程」の2種類があります。「システム1」と「システム2」とか、「直観」と「熟慮」とも呼ばれているものですね。このうち「自動的過程」には、「意識されない」「統制できない」といった特徴があり、とくにバイアスの影響を受けやすい。

バイアスはこれまでの経験を通じて獲得してきた「思考のくせ」。誰にでも当たり前にあるものであり、なくすことはできません。でもね、バイアスって別に悪いものではないんです。社会に適応するために、役立つものでもあるんですよ。

たとえば、子どもは親に「あやしい人がいたら、近づかないように」と教えられますよね。私たちは、ほかの人とは異なるあやしい様子の人を「不審者」というカテゴリにあてはめて、とっさに距離を取る。実際には、問題のある人物ではないのかもしれないけれど、万が一本当に危険な人物であった場合、その場に留まって情報収集を続けることは命取りになります。

そうですね。そしてバイアスには、コミュニケーションを促進し、人と人との結びつきを強める機能もあります。

まず、私たちは自分と似た価値観を持っている相手に好意を抱きます。いわゆる「気が合う」相手ですね。「自分と同じバイアスを持っている他者」と言い換えることもできるでしょう。

そして、自分が持っている信念が他者によって共感されると、「自分の世界に対する理解は正しい」という感覚を得ます。自分以外の人に承認してもらうことで、自分の信念はますます確固たるものになり、その人との親密性も深まるのです。

そうでしょうね。ある共通のバイアスをもとに、集団が形成されることもあります。このとき、自分が所属する集団のことを「内集団」、自分以外の集団のことを「外集団」と呼ぶのですが、内集団のメンバーは外集団に関する「ステレオタイプ」を話題にすることで親密性を深める、という研究結果もあります。

さらに内集団にいる人たちは「自分たちの集団を肯定的に見たい」「外集団に対して優位に立ちたい」という動機を持っているため、その話題はしばしば外集団を否定的にとらえるものになりがちなんです。

難しい質問ですね。というのも、確固たる信念とは「自分の世界」とほとんどイコールだからです。その信念を「間違っていた」と認めることは、自分の世界を壊してしまうことにつながる。だから、いつまでたっても争いごとがなくならないんです。「あの国はこうだ」「あの民族はこうだ」「あの宗教はこうだ」という信念は、その集団の中にいる人にとってはある種の真実です。

また、人間は何かしらの集団に所属しなければ生きていけないのも事実。バイアスやその働きによって生じる信念は、一概に「良い」とか「悪い」と言えるようなものではなく、うまく付き合っていくべきものなのです。

1つは「なるべくさまざまな集団の中に身を置く」ということです。先ほどもお話ししたように、内集団の中にいると、特定の方向へのバイアスがかかりやすくなります。さらに、お互いが信念を共有し合うことで、信念はますます強化され、抜け出せなくなってしまいます。

一方、内集団ではない別の集団の中では、ある信念が浮かんだとしても、それを口に出すかどうか一瞬検討するプロセスが挟まります。その信念が受け入れられるとは限らないので、慎重にならざるを得ないわけですね。そうしていろんな集団に所属し、多様な視点を持てば持つほど、バイアスの働きを抑制できるようになっていきます。

そうですね。とくに、自分が差別的な感情を抱いてしまっている集団の人たちと、接点を持つ経験は重要です。たとえば学生たちには、なんとなくネガティブなイメージのある国に、あえて留学に行くことを薦めています。

ある集団に対するステレオタイプをなくすことは難しいけれども、その集団の中にいる個人と触れ合うときに、その枠組みを外すことはできます。そうして出会った個人に対する印象が、集団に対してもともと抱いていた印象と大きく違っていたという経験をすれば、集団全体に対する信念も少しずつ変わっていくはずです。