本屋さんへ行くと、言語化に関する本がたくさん並んでいますよね。

言葉を結晶化して、インパクトの強いワーディングをすると、モヤモヤしたものがピンポイントで見えてスッキリしますよね。「そうだ 京都、行こう。」と言われると、イマジネーションも広げやすい。

もちろん、言語には大きな力があります。ただ、図解との関係で言うと、言語は1次元で、図は2次元なんです。

文章のように、1次元のなかで論理とか関係性を表現しようとすると難しいんです。図解は基本的に2次元。3次元でもいいんだけど、人間の頭に適しているのは2次元ですね。平面の中に複数の要素を同時に配置できるので、論理とか全体像を把握しやすい。私の好きな言葉で言うと、「構造と因果」ですね。

どんな要素があって、それがどんな関係性にあって、どんなことを引き起こしているのかということですね。それを表すには、2次元の方が自由度があります。形や矢印を使うと、要素の関係性が示せます。それを全部文章でとなると長くなって、どこに何が書いてあるのかつかみづらくなる。

人と気持ちを伝え合うなら言葉が向いているでしょう。でも構造や関係性を共有するなら図の方が向いています。状況によって使い分けられるので、補完関係にあると思っています。

文章もかたまりとして図的に理解できますが、図は視覚に直接的に訴えるので、パッと全体像や関係性が見える。結果として思考が深まるんです。

論理的思考には役立ちます。ただ、それだけではありません。『13歳からの図で考える問題解決』では「おでん図」「田の字」「ループ図」「ピラミッド」の4つの図を紹介しました。一般的に論理的思考の話になると、その内の「ピラミッド」がまず出てくることが多いです。

そうです。実はそれが論理的思考の基本とされているんです。ピラミッドは、複雑な情報を「結論（What?）」と「理由（Why）」に整理します。たとえば「売り上げを上げたい」という課題があったら、販売数か価格を上げる。その市場が伸びているなら、その成長に合わせて拡大すればいい。伸びていないならシェアを上げる必要がありますよね。このように、ピラミッドは論理的思考にフィット感があると思っています。

構造と因果がちゃんとわかってないと、ピラミッドが意味のない分け方になってしまうんです。ですから論理的思考を意味のあるものにするために、「おでん図」から紹介しています。問題を設定して課題の本当の切り口を理解し（田の字）、それが生じている構造と因果を理解したら（ループ図）、やるべきことが明確になるでしょうという順番にしています。

そうなんです。個人の場合、「こうありたい」を定めることは、「何を目指すのか」を明らかにすることですよね。そのためには、まず自分は何者なのか、どんな強みを持っているのかも考える必要があります。

カフェの運営でも同じです。今のお店の状況。地域に貢献したいとか、チェーン展開したいとかといった夢。それによって目指す姿は変わりますよね。「この目標が唯一の正解」というものはないんです。

これはもう行ったり来たりして見つけるしかないんですよね。本の中では中学生が「京大に行く」と設定していますが、それも東大でもいいかもしれないし、海外の研究所を目指すのでもいい。

大きく考えながら、自分自身を深く見つめることで「ここを目指そう」と仮説を立てる。そのプロセスこそ、おでん図で考える意味なんです。

そんなことはありません。行ったり来たりするのがいいんです。

その時点での仮説を図にすればいいし、環境が変われば軌道修正してもいい。もちろん、頻繁に変えるよりは、ある程度確度を上げて進めた方が労力は少なくて済みますが。

そう思います。私自身もともとは物理学者になりたかったんですが、今なぜか経営戦略の話をしています（笑）。

少し脱線しますが、学生時代は麻雀ばかりしていたんです。ある日、論文輪読の際、指導教官に「英語が下手ですね」と言われて悔しくて、翌日から英会話学校へ通いはじめました。すると外国人の友達が増えて、世界が広がったんです。そんなとき隣の研究室の友人の誘いでコンサルティングという仕事を知って、「面白そうだな」と思いました。

大学では超電導を研究していましたが、実用化までとても時間がかかる分野です。それよりももう少し近い時間軸で、人が幸せになれることに関わりたいと思うようになったんです。

そういうことですね。図は、完成させることが目的ではありません。描きながら考える、そのプロセスが大事なんです。

まさに同じだと思います。人と話していると、「ああ、そういうことか」と要素同士の関係性や全体像が見えてくることがありますよね。

図で考えるというのは、それを自分一人で行うことです。図を描くことは、自分自身との対話なんですね。