「真実」って面白いじゃないですか。でも、その面白さにたどり着くまでは面倒くさい。その過程を楽しくしてくれるのがサイエンスコミュニケーターの黒ラブ教授。一方、ラジオアナウンサーの私の頭の中にはいつもリスナーがいます。黒ラブ教授に「リスナーはわからないかも。別の言い方できる？」とかお願いしながらやっています。

大学の先生ってパワーポイント好きだよね。みんな鉄拳さんみたいなフリップ芸をやってる。

パワポって雑談の敵だと思ってるんで。「27枚目を先に出したほうが面白くない？」となっても変えにくい。ラジオ屋で雑談屋の私からすると、人間が何を面白く思うかって事前にわからないんですよ。生放送だったら、その日の天気で喋り方も喋る内容も変わります。要素や順番が固定されてると、面白くならない。

わからないことをわかるようにするために、パワポがあるわけでしょ。だったら、わからないことに対して「わからない」って言える人がいれば、いらないと思うんですよね。

私が落語に毒されすぎていることもありますね。

もちろん専門家同士の話には価値があります。専門用語は長い説明なしに一言で正しく伝わるから、コミュニケーションコストを下げてくれるもの。

そう、専門家の会話は効率重視なんですよね。雑談は誰にでも開かれたものなので、専門用語でおいけてぼりにしないほうがいい。専門用語が出てくるなら、「それって何？」って聞いてくれる間があるといいんだけど。

1人ってけっこう辛いよね。

セッションのほうが面白いよね。

休憩中によくチョコレート食べてるよね。

絶対にそう。すべての授業に進行、司会がいた方がいいと思って。だから全部の授業の司会をしたいんですよね。「それどういうことですか？」って入れながら。

だって科学が大好きで大学入ったのに、初めて授業で寝たんでしょ？

話をつまらなくする技術がいっぱいだった。

その話を以前聞いて、黒ラブさんの笑い療法士の先生の本を買った気がします。でも、見つからない…。異常な量の本を買っているのでもうわからない。

漫画を入れると1日5冊くらい買ってるんじゃないかな。

全然読めないです。でも必要になったとき、手元にないとどうにもならないんで。この前けんすうさんもXで書いてましたけど、ネットがあっても案外情報って残らないんですよね。情報を残すにはやはり本の形がいいのではないかと。

AIのデータがもたないとは？

大学院で学んだのか本で読んだのか忘れましたが、「説明とは世界の謎を減らすこと」という言葉があったんですよ。

相対性理論でも量子力学でも、普通の人からするといきなり全部わかることってない。でも、ある程度でもわかろうとすると、ちょっと謎が減るじゃない。雑談で何かを説明するというのは誰でも入れる入り口をつくることで、入った人はいつの間にか謎が減っている。それってとってもよくない？私はそれが自分の仕事だと思っているふしがありますよ。